Краевский володар викторович цитаты

 

В начало
Обо мне
Новости
Мои статьи
Мои книги
Публицистика
Стихи
Фотогалерея
Гостевая книга
Контакты
 
 
 

Публицистика

В.В.Краевский



                                
РАО – быть или не быть?
 

         
В последние годы в средствах массовой информации ведётся активная
дискуссия о путях развития отечественной науки и академической реформе.
Этим проблемам посвящены многочисленные выступления учёных, политиков,
экономистов, журналистов, в том числе видных представителей и
руководителей академий, имеющих государственный статус. И лишь
руководство одной из этих академий – Российской академии образования
стоит  в стороне от
дискуссий, спрятав, по обыкновению, голову под крыло. Эта ситуация 
крайне тревожна и требует как активных действий со стороны членов и
сотрудников РАО, так и самого пристального внимания общества.

         
Согласно последней редакции Закона о науке, уставы академий, имеющих
государственный статус, утверждаются Правительством РФ. По распоряжению
Правительства проекты уставов, одобренные Общими собраниями этих
академий, должны быть представлены до 1 апреля сего года. В этом
направлении сейчас активно ведут работу  государственные академии.
И только в РАО вынашивается иной план. Суть его – затянуть разработку и
принятие нового устава, а вместо этого на ближайшем Общем собрании
провести выборы новых членов академии. И провести, как обычно, так,
чтобы эти новые члены были «своими людьми», способными укрепить
положение нынешнего руководства РАО.

         
Зачем это делается? Ответ прост: таким способом президент РАО
Н.Д.Никандров надеется продлить срок пребывания на своём посту (на
котором он, по сути, бездействовал два срока, то есть десять лет),
сохранить
status quo и неприкосновенность своих личных
интересов, которые давно уже стали для него выше не только общественных
интересов, но и интересов сохранения и развития академии. Это типичная
куриная слепота нуворишей.  В итоге, во-первых, игнорируется
распоряжение правительства и, во-вторых, РАО выпадает из правового поля,
а это – прямой путь к уничтожению академии. 

Такое, выходящее за рамки здравого смысла, развитие событий –
закономерный итог политики, проводимой руководством РАО в последнее
десятилетие. Эта политика привела к отрыву академии от задач развития
страны и научного обеспечения национальной системы образования. Тогда
как в условиях массового преобразования всех сфер жизни России роль РАО
должна была бы постоянно возрастать.

Сегодня голос РАО нигде не слышен. Позиция академии, которая ясно
выражала бы мнение профессионального сообщества, отсутствует.  Со
стороны этого сообщества идёт постоянная и резкая критика оторванности
руководства академии от реальной жизни, от актуальнейших проблем и
потребностей образования.

В
Российской академии образования сложился  недопустимый для научного
сообщества аморальный и авторитарный стиль управления.     
В последние  годы на пути откровенного, заинтересованного,
профессионального  обсуждения любых вопросов выстроена 
система преград. Она действует безотказно. Всё заранее расписано и
решено. Выступить на заседании Президиума и на Общем собрании с мнением,
не совпадающим с позицией руководства, практически невозможно. Идёт
постоянный отсев из Президиума и других руководящих органов академии,
неугодных её президенту людей. Как правило – это наиболее талантливые и
перспективные учёные с всероссийским и даже мировым именем.

Общее
собрание РАО превратилось в заслушивание формальных отчётов членов
Президиума и проведение столь же формальных голосований, одобряющих
принятые решения.         
Зато  увлекательнейшим видом спорта стали выборы новых членов
академии. Именно здесь кроется основная интрига и разворачиваются
главные события нынешней академической жизни в РАО. Возня вокруг выборов
напоминает танцы на палубе тонущего «Титаника».  Как пример выбора
людей, не только далеких от науки, но и аморальных, показательна
позорная история выборов в члены-корреспонденты РАО г-на Мартиросяна.

Б.П.Мартиросян – заместитель президента РАО Н.Д.Никандрова по
хозяйственным и финансовым вопросам. В 2000-2003 гг.  он весьма
своеобразным способом подготовил и защитил кандидатскую и докторскую
диссертации по разным темам. Далее он необычайно быстро  был
утверждён ВАКом и сразу же  выдвинут для избрания в академию.
Трижды президент РАО принуждал академию к избранию г-на Мартиросяна. Но,
поскольку «научные результаты» соискателя не были известны
академическому сообществу, его кандидатура на выборах 2004 и 2005 гг.
вызвала резкое   отторжение со стороны членов академии. И
только в 2006 году Мартиросян был-таки избран путём откровенной
фальсификации. Недавно бывший завхоз получил с помощью президента грант
больших размеров на разработку проблем профильного обучения, от которых
он бесконечно далёк.

Принципиальное значение для внутренней жизни академии имеют кадровая
проблема и проблема целевого, эффективного расходования средств.

Не
секрет, что средний возраст и членов академии, и сотрудников
академических институтов недопустимо высок. Поэтому привлечение молодых
учёных и воспитание новых поколений исследователей – сегодня одна из
центральных задач РАО. Но какая-либо серьёзная кадровая политика в
академии отсутствует. Хуже того – привычной практикой стало 
изгнание инакомыслящих, «наказание невиновных и награждение
непричастных». Тот же Мартиросян награждён, к примеру, медалью
Ушинского, которую не имеют многие достойнейшие члены и сотрудники РАО.

Что
касается  нецелевого расходования средств, то в этом отношении
неоднократные проверки Счётной палаты РФ неизменно завершались весьма
существенными критическими замечаниями. О непринужденном обращении
руководства РАО с финансами свидетельствует новая практика поощрения:
выдавать материальную помощь не сотрудникам, а самим себе (так было,
например, в январе прошлого года).

Сегодня Российская академия образования стоит на распутье. По сути,
решается вопрос: быть или не быть РАО. Нынешний её
президент своей бездеятельностью и жаждой самосохранения ведёт академию
в небытие.

Российская академия образования тяжело больна. Но её положение не
безнадёжно, пока в её институтах трудятся настоящие честные учёные,
многие их которых известны и в нашей стране, и за рубежом. Болезнь можно
излечить. Но для этого нужно убрать главную её причину – сменить на
руководящих постах в РАО людей, забывших о своём долге и своих прямых
обязанностях.

Я недоволен временной пропиской
На этой, в общем, неплохой планете,
И срок прописки подступает близко,
И продлевать не будут на Том Свете.
Ну что поделаешь, когда порядок
Такой мы завели не сами.

В.В.Краевский

Володар КРАЕВСКИЙ

Выдающегося ученого, педагога, академика Российской академии образования Володара Викторовича Краевского (23 июня 1926 – 8 апреля 2010) называли рыцарем педагогической науки, которой он действительно самозабвенно и самоотверженно служил. В.В.Краевский – это эпоха в отечественной и мировой педагогике, один из самых ярких и оригинальных ученых в области методологии педагогики и дидактики. Он был также оригинальным педагогическим мыслителем, ярким публицистом и самобытным поэтом.

Путь в науку

Володар Викторович родился 23 июня 1926 года в Самаре в семье партийного работника. Необычное имя получил в честь революционного деятеля В.Володарского (дата рождения Володара Викторовича почти совпадала с датой убийства революционера в 1918 г.).

Его юность и молодость рельефно воплотили в себе черты поколения. В 1938 году его отец был репрессирован за «правотроцкистский уклон» (реабилитирован в 1956 году). Володар в полной мере испытал, что значит быть членом семьи «изменника Родины». Эта тяжелая психологическая травма наложила отпечаток на всю жизнь, что во многом сформировало его ярко выраженное антитоталитарное мировоззрение.

После военного лихолетья с бомбежками в Сталинграде, гибелью друзей, эвакуацией в Казахстан, голодным и бесприютным бытом жизнь постепенно стала налаживаться. С 1950 года по окончании факультета иностранных языков Куйбышевского педагогического института Володар Викторович работал учителем английского языка, затем инспектором-методистом иностранного языка железнодорожных школ.

После окончания аспирантуры Академии педагогических наук РСФСР в 1958-1966 гг. работал редактором методического журнала в издательстве «Просвещение».

Культурологическая теория образования

Обращение В.В.Краевского к проблемам обоснования теоретических основ содержания общего среднего образования было профессионально-личностное и сопряжено с его приходом в январе 1966 года на работу в лабораторию дидактики НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР.

Подчеркнем, что ученому был присущ философско-методологический подход к рассмотрению педагогических проблем. Безусловно, огромное воздействие на формирование научного облика В.В.Краевского оказало его постоянное и активное участие в деятельности знаменитого Московского методологического кружка под руководством методолога и логика Г.П.Щедровицкого, с которым Володара Викторовича связывала истинная дружба.

Заслугой ученого является то, что он творчески адаптировал подходы к исследованию научного знания к сфере теории содержания образования. В результате в отечественной педагогике отчетливо определилась тенденция развития теории содержания общего образования именно на методологическом уровне. При этом научность связывалась с задачей формирования творческой личности, развитием у нее самостоятельного критического мышления, повышением интеллектуального потенциала.

В результате напряженной исследовательской деятельности коллективом сотрудников лаборатории общих проблем дидактики под руководством Краевского была предложена новаторская культурологическая концепция содержания образования.

Емкую и впечатляющую картину научной атмосферы лаборатории ученый представил в своем, как он характеризовал, «мемуаре» «Следы на песке. Опыт документальной авто­био­гра­фии»: «Атмосфера поиска, существовавшая тогда в Институте общей педагогики, содействовала серьезному к нему отношению. Не нужно было особенно принуждать кого-то работать. Люди сами от себя многого требовали, учились друг у друга. Стремление к самосовершенствованию было чем-то само собой разумеющимся. Заседания редко проходили по протоколу, большей частью они превращались в дискуссии. Каждый был нужен, каждый работал над своим, и все вместе делали общее дело.

Работа шла легко и дружно еще и потому, что цель была доброй – помочь людям стать свободными, научить их думать, раскрыться навстречу миру, всей культуре, а не замыкаться в рамках знания основ наук – важного, но не единственно нужного для достойной жизни».

В целом культурологическая концепция ориентировала педагога на специальную работу по формированию в сознании школьника системы общечеловеческих ценностей, гуманного отношения к людям.

Коллеги уважали Володара Викторовича за многое, прежде всего «за преданность педагогике, ясный ум Ученого, за его истинную интеллигентность. Это был человек высокой культуры, который умел держать внутреннее равновесие и сохранять достоинство любого собеседника. Он был по-настоящему демократичен, но никогда не играл в демократию».

Академия для ученых

В 1984-1993 гг. В.В.Краевский заведовал кафедрой педагогики Института переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров АПН СССР.

На семинарах, по воспоминаниям слушателей, он говорил тихо, ссылаясь на Гегеля – «науку надо делать в тиши», но его идеи запоминались на всю жизнь. Семинары давали опору для научного исследования, именно с них у многих начинался нравственный отсчет пути в настоящую науку.

В 1993-2004 гг. В.В.Краевский академик-секретарь Отделения философии и теоретической педагогики РАО. Стремление помочь людям, занимающимся наукой, – таким был главный стимул для ученого. Организуемые им заседания всегда проходили в дискуссиях, научных поисках, плодотворно для докладчиков и всех присутствовавших. По выражению бывшего президента РАО Л.А.Вербицкой, «Володар Викторович был открыт для общения всем, кто интересовался проблемами педагогической науки, принципиально боролся с псевдонаукой и различными формами имитации научного познания, попытками использовать науку лишь в целях личной карьеры».

Поэт методологии

В.В.Краевский сделал очень много для того, чтобы сохранить «магический кристалл» методологических оснований педагогики как целостной науки, развивающейся в новых социокультурных условиях. Случалось, что, опережая время, Володара Викторовича называли живым классиком, что ему сильно не нравилось. Несмотря на высокие звания и служебные посты, он был поразительно скромным человеком.

Лекции, статьи, книги В.В.Кра­ев­ско­го были проблемными и в то же время гармоничными. Это придавало научному творчеству свое­образную красоту. Его называли поэтом методологии. Он обладал врожденным выдающимся теоретическим и методологическим мышлением философской направленности, высокоразвитой научной рефлексией и саморефлексией. Это позволяло ему осуществлять исследования на высоком научном уровне сложности.

Данная особенность его мышления далеко не всегда находила понимание в научных кругах, где В.В.Краевского, к сожалению, иногда характеризовали как схоласта. Нельзя без внутренней боли читать такие строки Володара Викторовича: «Я был воспитан в неправильных представлениях о том, что заниматься теорией не только трудно и приятно, но и полезно. Однако не проходит дня, чтобы мне не напоминали о моей бесполезности с намеком, уж не зря ли такие получают от государства зарплату. Понятия «теория» и «схоластика», оказывается, взаимозаменяемы, почти синонимы, а «теоретик» – почти ругательство».

Школа Краевского

Начиная с 2001 года В.В.Краевский вместе со своими коллегами и учениками возродил семинар-конференцию всероссийского масштаба по методологии педагогики. Было проведено девять сессий семинара, включая последнюю, состоявшуюся в Москве в апреле 2010 года. К ней Володар Викторович тщательно готовился, но ее суждено было проводить уже без него…

По свидетельству участников сессий, В.В.Краевский «сам четко следовал заявленной теме семинара и очень деликатно направлял выступавших к этому. На таких семинарах маститые ученые старалась «выводить в научный свет» своих учеников, где они практиковались в умении выступать, слушать, вести дискуссию, отвечать на неудобные вопросы. Свободное время выступало тоже продолжением бесед и дискуссий и возможностью общаться с ведущими специалистами». Это навсегда запомнилось всем, кто имел счастье видеть и знать Володара Викторовича, учиться у него познанию и вместе с ним мыслить.

Как подчеркивала Л.А.Вербицкая, «с полной уверенностью можно сказать, что Володар Викторович был подвижником в формировании методологического движения педагогов, непревзойденным интеллектуалом и душой всех методологических семинаров, которые стали одним из источников инновационного развития отечественного образования, способствовали его вхождению в мировое образовательное пространство».

Последний «зубр»

Столь высокие достижения во всех сферах развития педагогического знания, несомненно, обусловлены характерными интеллектуально-нравственными чертами, неотъемлемо присущими личности Володара Викторовича. Ему были органично свойственны открытость, честность, подлинная система ценностей, свободная от сиюминутных обстоятельств, корыстных или политических интересов. Это был честный и принципиальный человек в большом и малом: поступаться принципами – это не для него!

Безусловна гуманистическая направленность его научного творчества, органично сопряженная с большим интересом и вниманием к общественно-политическим процессам. Настоящий гражданин и патриот, Краевский рельефно выделялся своей демократической направленностью, ярко выраженным неприятием любого возрождения в нашем обществе рецидивов сталинизма.

У Володара Викторовича имелись обширные научные связи по всему миру: он много и охотно общался, люди к нему тянулись. По своим личным качествам он был неустанным тружеником и подвижником педагогической науки, более того, ее верным и искренним рыцарем без страха и упрека, подлинным альтруистом и романтиком и вместе с тем человеком ироничным и самоироничным, с поразительно тонким чувством юмора, у него было парадоксальное мышление в английском стиле. Его юмор надо было распознать.

Талант В.В.Краевского не ограничивался только научной сферой. Он реализовался как оригинальный писатель-эссеист и самобытный поэт. В 2008 году в Санкт-Петербурге увидел свет сборник «Сверху вниз по лестнице». Его стихи – сплав остроумия, сарказма и протеста против лжи и бездарности, против трусости и лицемерия в жизни и в науке. Этим жанром ученый занимался фактически всю жизнь наряду с научным творчеством. А вскоре после его кончины была издана автобиографическая повесть «Следы на песке», представляющая страницы жизни и профессиональной деятельности автора.

В академическом сообществе ученого всегда рельефно выделяло высокое признание приоритетности нравственно-этической основы научно-педагогической деятельности, которую он всеми доступными ему средствами (книги, статьи, выступления, акции) последовательно, принципиально, даже персонально жестко, но, к сожалению, безуспешно отстаивал, особенно в последнее десятилетие своей жизни.

Емко оценила В.В.Краевского Л.А.Вербицкая как «удивительного человека и принципиального ученого, который не просто внес вклад в развитие педагогической теории и практики, а фактически обосновал статус педагогики как самобытной науки, раскрыл своеобразие ее методологии и механизмов влияния педагогического знания на практику образования. Оставленное им творческое наследие, деятельность созданной им научно-педагогической школы, его учеников и последователей в нашей стране и за рубежом свидетельствуют о непреходящем значении его идей. Будучи нашим современником, он еще при жизни вошел в историю педагогической науки, обеспечив ее самоосознание и подлинно научный статус».

…Про Володара Викторовича писали, что он «последний могиканин российской педагогики». После ухода таких «зубров» с горечью констатируют, что с ними уходит эпоха. По отношению к В.В.Краевскому это, безусловно, правомерное утверждение. С ним навсегда ушла славная эпоха отечественной академической педагогической науки, которую мы так любили и которой вместе преданно служили. Володара Викторовича Краевского очень не хватает в современной педагогической науке, которая сейчас в сложном положении.

Верно написал видный ученый В.В.Сериков: «Его последний приезд в Волгоград состоялся за год до того, как ученый ушел из жизни. На вечере после конференции Краевский читал монолог Гамлета «Быть или не быть?». Читал на английском: «To be or not to be?» И, вспоминая этот вечер, хочется сказать: «Быть!» Быть педагогической науке – мудрой, прогностичной, востребованной! Быть новым принципиальным ученым, которые впитают методологию и мораль этого выдающегося Человека. Я не был его аспирантом или докторантом, но я учился у Краевского. Позавидуйте мне!..»

Вспоминаются строки Давида Самойлова:

Вот и все.
Смежили очи гении.
И когда померкли небеса,
Словно в опустевшем помещении
Стали слышны наши голоса.
Тянем, тянем слово залежалое,
Говорим и вяло, и темно.
Как нас чествуют и как нас жалуют!
Нету их.
И все разрешено.

Михаил БОГУСЛАВСКИЙ, заведующий лабораторией истории педагогики и образования Института стратегии развития образования РАО, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, почетный работник науки и высоких технологий РФ, лауреат знака «Золотое перо «Учительской газеты»-2020

23.06.1926 — 08.04.2010

Заслуженный деятель науки РФ, академик РАО

Родился 23 июня 1926 года в городе Самаре в семье партийного работника. В 1938 году его отец был репрессирован, реабилитирован в 1956 году.

В 1950 году окончил Куйбышевский педагогический институт. Ещё во время учёбы в институте стал работать учителем английского языка в средней школе № 25 города Куйбышева, а затем школы № 39 Куйбышевской железной дороги. В скором времени после окончания института был назначен инспектором школ Куйбышевской железной дороги.

В 1954 году переехал в Москву и поступил в аспирантуру Академии педагогических наук СССР. С 1958 по 1966 год работал редактором издательства «Просвещение». С 1966 года работал научным сотрудником, а в последующем заведующим лабораторией общих проблем дидактики Научно-исследовательского института общей педагогики Академии педагогических наук СССР. В 1983-1993 годах заведовал кафедрой педагогики Института переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров АПН СССР. С 1993 года был академиком-секретарём Отделения философии и теоретической педагогики Российской академии образования. В 2004 году ушёл на заслуженный отдых.

В.В. Краевский опубликовал более 340 научных работ по вопросам методологии педагогики, дидактики, педагогического образования, в том числе и за рубежом. Им разработана концепция методологии педагогики как системы знаний об основаниях и структуре педагогической теории, о принципах подхода и способах добывания знаний, отражающих педагогическую действительность.

Действительный член Российской академии образовании (1993). Член-корреспондент Академии педагогических наук СССР (1982). Доктор педагогических наук

Заслуженный деятель науки РФ (06.04.2002). Награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени (21.10.1996).

Умер 8 апреля 2010 года. Прах В.В. Краевского захоронен в закрытом колумбарии Николо-Архангельского кладбища под Москвой.

Фотография места захоронения предоставлена Павлом Кацем (г. Москва)

Поделиться в соцсетях:

ИНСТИТУТ УЧИТЕЛЬСКОГО
МНЕНИЯ 

 

Володар КРАЕВСКИЙ,
доктор педагогических наук,
профессор, действительный член РАО,
академик-секретарь отделения философии
образования и теоретической педагогики РАО

Наука и школа пока не готовы к
сотрудничеству

Необходимость взаимосвязи
педагогической науки и практики очевидна. Никто
не станет утверждать, что ученому можно не
изучать и не учитывать практику. Другое дело, как
и с каких позиций это делать?
Ахиллесова пята некоторых исследований, дающих
повод сомневаться в надежности науки, в том, что в
них не прояснено главное: взгляд на практику.
Смотрят на нее иногда как бы искоса, подменяя
единственную науку об образовании – педагогику
другими, которые непосредственно для изучения
педагогической действительности не
предназначены, например психологией,
философией… Педагогика сегодня оказалась в
ситуации выбора: либо в растерянности пытаться
выбирать между чужими позициями, либо выработать
свою. Чем яснее мы представляем себе специфику
педагогической науки, чем выше теоретический
уровень, тем теснее и эффективнее будет
взаимодействие науки и практики в области
образования.
Однако – не будем нигилистами – справедливость
требует признать, что педагогической наукой
сделано немало.
Есть и еще одна сторона дела. Наука может гореть
желанием помочь практикам, но практики не всегда
хотят, чтобы им помогли. Иными словами, нужно,
чтобы наука была востребованной практикой.
Будущего педагога еще со студенческой скамьи
нужно учить рефлексии, то есть умению
пользоваться научными знаниями для осмысления
своей работы. Образно говоря, главное не рыба, а
удочка. Нельзя заранее дать рецепты на все случаи
жизни, а вот научить производить эти рецепты
самостоятельно можно.
Что касается обобщения опыта педагогов, то, на
мой взгляд, эта проблема отдельно не существует.
Это один из этапов научного исследования.
Вспомним К.Д.Ушинского: “Передается мысль,
выведенная из опыта, но не самый опыт”.
Хочу подчеркнуть, что для педагогической науки
важен и интересен любой опыт, а не только так
называемый передовой. Опыт предоставляет
эмпирический материал для научного изучения,
поскольку именно в нем возникают непредвиденные
ситуации и проблемы, которые становятся объектом
научного исследования.
Непосредственное перенесение, а тем более
“внедрение” опыта в таком виде, как он
осуществляется в определенных условиях
конкретными учителями, в другие школы, как
правило, не дает хороших результатов.
Хотелось бы напомнить слова Л.Выготского о том,
что искусство так же относится к жизни, как вино к
винограду. То же можно сказать и о науке. В ее
готовом продукте неразличимы “ни кожура, ни
косточки”. Остается суть, извлеченная из
эмпирии, общее из того сплетения общего и
единичного, что ее характеризует.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.

«Первое сентября»


Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • От учителя наука что значит пословица
  • Хорошего дня и отличного настроения мужчине любимому своими словами в прозе красивые пожелания
  • Сказка складка а послушать сладко смысл пословицы объяснить
  • Маша троекурова цитаты о ней
  • Сказочная жизнь цитаты